Meinungen zur Evaluation

Bei einer Umfrage unter etwa 30 im In- und Ausland arbeitenden japanischen Wissenschaftlern kamen folgende Vorschläge zur Verbesserung der internationalen Evaluation für Japans Wissenschaft und Forschung zu Tage:

Zum Evaluationssystem ist Junichi Nishizawas (Präsident der Iwate Prefectural University) Ansicht „eine gerechte Evaluation sollte auch innerhalb Japans ermöglicht werden“ repräsentativ.

Yoshiki Hotta, Direktor des National Institute of Genetics (NIG) kritisierte wie folgt den für die Forschungsevaluation durch die Regierung verantwortlichen Council for Science and Technology Policy: „Durch die neuerdings herrschende ?Schwerpunktsetzung in der Forschung' existiert kein Freiraum mehr für Grundlagenforschungen, für die Nobelpreise vergeben werden. Notwendig ist ein Evaluationssystem, an dem mehr Wissenschaftler mitwirken.“

Als problematisch erachtet man, dass Japaner grundsätzlich nicht mit der Denkweise vertraut sind, persönliche Beziehungen getrennt zu sehen von der Forschungsevaluation. Auch die unter Japanern verbreitete Tendenz, Leistungen ihrer Landsleute zu ignorieren, hält man für verbesserungsdürftig. Es sei äußerst wichtig, sich gegenseitig exakt zu bewerten.

Außerdem sollen nach Auffassung von Shigetada Nakanishi (Kyoto University, ehemaliger Dekan der medizinischen Fakultät) den jungen Wissenschaftlern mehr Chancen gegeben werden. In Japan, wo man ohne Professur keine eigenständige Forschung betreiben kann, sei man frühestens im Alter von vierzig Jahren in der Lage, selbständig zu forschen. Doch diese Selbständigkeit müsse in sehr viel jüngerem Alter erreichbar sein.

U.a. gibt es auch die Ansicht, nicht nur europäische und amerikanische Evaluationsmaßstäbe anzulegen. So seien für das Verständnis komplizierter Sachverhalte sicherlich verschiedene Denkweisen möglich. Es sollte möglich sein, Japans Forschung im landeseigenen Umfeld zu evaluieren.
(Quelle: Asahi 01.01.2003)